Hoy voy a comentar la columna de Denise Dresser publicada el lunes 20 de Septiembre en el periódico Reforma. Principalmente porque me parece una columna llena de contradicciones e inconsistencias, sin mencionar el hecho de que le falta análisis (tanto a ésta, como muchas otras que siempre escribe), y que no van de acuerdo con su formación académica ni con la postura y visión de análisis que debiera ser más sofisticado, tratándose de una "politóloga".
Su columna, titulada "Político Potemkin" menciona, y concuerdo con ella, el asco de administración que ha llevado a cabo Enrique Peña Nieto en el estado de México, en palabras de Dresser, "La palabra "Potemkin" se usa para describir una fachada diseñada con el objetivo de tapar hechos indeseables. El vocablo proviene de una actividad asociada con el príncipe Potemkin, quien erigió pueblos de cartón para impresionar a la emperatriz Catherine II durante su visita a Crimea en 1787. Pero detrás de las hermosas fachadas no había absolutamente nada. Todo era una aparatosa construcción erigida con el objetivo de engañar, tapar, ocultar" En efecto, el estado de México está hecho un asco, después de Ciudad juárez, ostenta el segundo lugar en delincuencia, y el primero en feminicidios. Recordando además de que se ha convertido en guarida de grandes capos y delincuentes, "Territorio Barbie", como afirma Dresser. Sin embargo, Mr. Spot con su cara linda y copete bien levantado sólo muestra una fachada de cartón, en sus Spots y su informe de gobierno (como cualquier político). Dresser, como bien sabemos, odia de todo corazón al PRI y a Peña Nieto, por ello no la culpo. De lo que sí la culpo y me revienta, es que en esta columna, así como en muchas otras declaraciones y escritos sólo se dedica a atacar sin ninguna clase de fundamento, en lo referente a la nueva Ley que se aprobó en el Congreso del Edomex para prohibir las candidaturas comunes (al igual que muchos descerebrados mentales que declaran "muerta la democracia en el estado" y demas, dejenme decirlo en toda su extensión, pendejadas". Lo que ignora toda esa gente (y me parece fatal y nuevamente pendejo) es la siguiente obviedad: En lo que respecta a la ley federal de procedimientos electorales: elección presidencial, de diputados o senadores federales, dichas candidaturas están prohibidas, es decir; en primera instancia la legislación se empató con la que existe a nivel federal. Además de que la legislación, ni en el Edomex ni a nivel federal prohibe las coaliciones. Por otro lado, en 2009, en el Congreso de mochilandia, Guanajuato, con mayoría panista se aprobó la misma ley. Los argumentos para ésto: es de verdad un insulto para el electorado que un candidato aparezca n veces en una boleta; esto ocurre cuando PAN y PRD, por decir algo, postulan al mismo candidato, por lo que en la boleta dicho nombre aparece dos veces. Por otro lado es muy fácil establecer ésta candidatura ya que en ningún momento deben sentarse dichos partidos a generar una plataforma de gobierno y un poryecto, las candidaturas comunes son un acuerdo entre cúpulas, que se firman en una mesa al calor de unos Wiskeys. No atañen ni tienen nada que ver con ideologías ni proyectos de gobierno, las alianzas son elementales y rasgos distintivos de una democracia, pero deben tener fundamentación y estar abaladas por todo el partido, no sólo por los intereses de la cúpula.
La nueva legislación en Edomex, no seamos ingenuos, en efecto se da proque Peña no quiere perder la entidad en las siguientes elecciones (o reducir las probabilidades de que eso ocurra), pero tiene argumentación, está así dispuesto a nivel federal y como menciono se aprobó en los mismos términos por PANistas en el congreso de Mochilandia. Tampoco seamos ingenuos, todos buscamos nuestro interés personal, Peña Busca el suyo, PAN y PRD los suyos y Dresser hace lo mismo. Ésto bajo la visión Nietzscheana de la Voluntad de Dominio oculta en cualquier pretensión intelectual o modelo filosófico.
Lo que me parece de poco análisis, y más una reflexión propia de una ama de casa que sabe de política y no de una doctora en Princeton, licenciada por el Colmex y disque profesora del ITAM, es que en ningún momento arroja el más mínimo argumento sobre por qué entonces son mejores las candidaturas comunes que las coaliciones, por qué a nivel federal están así, por qué los panistas en Guanajuato hicieron lo mismo (costos y beneficios al respecto en cada esquema, cuál es más eficiente y benéfico para EL CIUDADANO y la viabilidad del gobierno que se proponen plantear) como análisis que corresponde más a la disciplina de un Politólogo que a la ama de casa.
-Las coaliciones refieren a que dos o más partidos lancen la misma plataforma de gobierno, el mismo proyecto (que en este caso debe empatar a izquierdas y derechas) y al mismo candidato evidentemente, por lo que en la boleta sólo saldrá una casilla con el nombre del pelado y de ambos partidos bien juntitos.
Su columna, titulada "Político Potemkin" menciona, y concuerdo con ella, el asco de administración que ha llevado a cabo Enrique Peña Nieto en el estado de México, en palabras de Dresser, "La palabra "Potemkin" se usa para describir una fachada diseñada con el objetivo de tapar hechos indeseables. El vocablo proviene de una actividad asociada con el príncipe Potemkin, quien erigió pueblos de cartón para impresionar a la emperatriz Catherine II durante su visita a Crimea en 1787. Pero detrás de las hermosas fachadas no había absolutamente nada. Todo era una aparatosa construcción erigida con el objetivo de engañar, tapar, ocultar" En efecto, el estado de México está hecho un asco, después de Ciudad juárez, ostenta el segundo lugar en delincuencia, y el primero en feminicidios. Recordando además de que se ha convertido en guarida de grandes capos y delincuentes, "Territorio Barbie", como afirma Dresser. Sin embargo, Mr. Spot con su cara linda y copete bien levantado sólo muestra una fachada de cartón, en sus Spots y su informe de gobierno (como cualquier político). Dresser, como bien sabemos, odia de todo corazón al PRI y a Peña Nieto, por ello no la culpo. De lo que sí la culpo y me revienta, es que en esta columna, así como en muchas otras declaraciones y escritos sólo se dedica a atacar sin ninguna clase de fundamento, en lo referente a la nueva Ley que se aprobó en el Congreso del Edomex para prohibir las candidaturas comunes (al igual que muchos descerebrados mentales que declaran "muerta la democracia en el estado" y demas, dejenme decirlo en toda su extensión, pendejadas". Lo que ignora toda esa gente (y me parece fatal y nuevamente pendejo) es la siguiente obviedad: En lo que respecta a la ley federal de procedimientos electorales: elección presidencial, de diputados o senadores federales, dichas candidaturas están prohibidas, es decir; en primera instancia la legislación se empató con la que existe a nivel federal. Además de que la legislación, ni en el Edomex ni a nivel federal prohibe las coaliciones. Por otro lado, en 2009, en el Congreso de mochilandia, Guanajuato, con mayoría panista se aprobó la misma ley. Los argumentos para ésto: es de verdad un insulto para el electorado que un candidato aparezca n veces en una boleta; esto ocurre cuando PAN y PRD, por decir algo, postulan al mismo candidato, por lo que en la boleta dicho nombre aparece dos veces. Por otro lado es muy fácil establecer ésta candidatura ya que en ningún momento deben sentarse dichos partidos a generar una plataforma de gobierno y un poryecto, las candidaturas comunes son un acuerdo entre cúpulas, que se firman en una mesa al calor de unos Wiskeys. No atañen ni tienen nada que ver con ideologías ni proyectos de gobierno, las alianzas son elementales y rasgos distintivos de una democracia, pero deben tener fundamentación y estar abaladas por todo el partido, no sólo por los intereses de la cúpula.
La nueva legislación en Edomex, no seamos ingenuos, en efecto se da proque Peña no quiere perder la entidad en las siguientes elecciones (o reducir las probabilidades de que eso ocurra), pero tiene argumentación, está así dispuesto a nivel federal y como menciono se aprobó en los mismos términos por PANistas en el congreso de Mochilandia. Tampoco seamos ingenuos, todos buscamos nuestro interés personal, Peña Busca el suyo, PAN y PRD los suyos y Dresser hace lo mismo. Ésto bajo la visión Nietzscheana de la Voluntad de Dominio oculta en cualquier pretensión intelectual o modelo filosófico.
Lo que me parece de poco análisis, y más una reflexión propia de una ama de casa que sabe de política y no de una doctora en Princeton, licenciada por el Colmex y disque profesora del ITAM, es que en ningún momento arroja el más mínimo argumento sobre por qué entonces son mejores las candidaturas comunes que las coaliciones, por qué a nivel federal están así, por qué los panistas en Guanajuato hicieron lo mismo (costos y beneficios al respecto en cada esquema, cuál es más eficiente y benéfico para EL CIUDADANO y la viabilidad del gobierno que se proponen plantear) como análisis que corresponde más a la disciplina de un Politólogo que a la ama de casa.
-Las coaliciones refieren a que dos o más partidos lancen la misma plataforma de gobierno, el mismo proyecto (que en este caso debe empatar a izquierdas y derechas) y al mismo candidato evidentemente, por lo que en la boleta sólo saldrá una casilla con el nombre del pelado y de ambos partidos bien juntitos.
2 comentarios:
Amigo.
Primero, me da gusto ver que se va materializando tu blog como espacio de discusión y debate diverso por lo que me da gusto poder participar en él.
Segundo, me parece una interesante reflexión y comparto varios de tus puntos. Sin embargo:
Creo que Dresser ha optado por ese tipo de análisis ramplón por comodidad. Me resulta molesto pero reconozco que es digerible para una gran mayoría que participa en el debate público gracias a comentarios y personajes como Dresser, pues de lo contrario, su interés político podría ser nulo.
En cuanto a la Ley Peña, también creo que se le ha dado una lectura incorrecta. Desde mi punto de vista, no es una ley que fomente ni ostente principios democráticos y eso, de entrada, me parece perverso. Aunque concuerdo en que empata con la normatividad federal, es un empate que poco aporta a un entorno de competencia equitativa, pero sobre todo, de apertura.
Imagina qué pasaría si empatáramos la mayoría de los poderes fácticos o lo que es peor, que los formalizáramos.
Ésta es precisamente mi lectura y etiqueta a la Ley Peña, una formalización de poderes fácticos que me resulta cínica y vergonzosa.
Te felicito por tu artículo carnal. Tienes una forma de escribir que insta al debate y espero poderte seguir leyendo.
Te mando un afectuoso abrazo.
Chelasss pronto no don??... Saludos.
GRMéndez
Que onda, gracias carnal, que bueno que te guste y sí quisiera darle más a este espacio.
De lo otro, Esque más allá de los principios democráticos como que me ha impactado mucho la visión de Economía Política: Los seres humanos, y los políticos funcionan con incentivos, no con buenas intenciones. En efecto, peña se los chingó ¿Por qué? porque puede hacerlo, porque tiene mayoría en el congreso, en todo caso con lo que no estoy de acuerdo es con el ataque y la crítica que se ha generado al respecto porque no considera lo que pasó en Guanajuto (el PAN ni cara tiene pa quejarse) ni en realidad lo que está sucediendo, es decir: si se quieren aliar, háganlo bien, de una manera que beneficie más a la gente y que no sea sólo una táctica oportunista y de corto plazo.
Y sí man ya las chelas desde hace un buen!! que tal mañana en mi casa? voy a invitar a unos(as) cuantas.
Publicar un comentario